گفت و گوهای خودمانی

... إمّا شَاکِراً و إمّا کَفُوراً

گفت و گوهای خودمانی

... إمّا شَاکِراً و إمّا کَفُوراً

ما عاقلیم؟!

شنبه, ۷ تیر ۱۳۹۳، ۱۲:۳۱ ق.ظ

پیش‌گفتار: دل‌درد 32 - آخَرین پیامبر، بعد از آخِرین پیامبر!.

این روزها، یکی از متداول‌ترین نظرات در باب رد احکام اسلام این شده است که این‌ها برای عرب جاهلی بود (با عرض ارادت خدمت برادران عرب)، برای قدیم بود که مثلاً حمام نمی‌رفتند و غسل گذاشته شد، و الآن دیگر نیازی به این احکام نیست.

من فقط به ذکر دو نکته اکتفا می‌کنم.

اول اینکه بنده قبول دارم که برخی احکام برای زمان و شرایط خاصی بوده (در واقع هر حکمی زمان و شرایط مخصوص دارد، اما منظور از آنچه گفتم، محدوده‌ای بود که دیگر تمام شده و کلاً آن حکم دیگر از اعتبار افتاده است) و از این دست احکام در روایات و اخبار، نمونه‌ها داشته و داریم. اما توجه شود که تقریباً تمام این احکام، سیره‌ای و صادره از حاکم بوده و نه از سوی خدا، یعنی بنابر شرایط سیاسی و اجتماعی و فرهنگی، حاکم وقت، یا مرجع آن زمان، با استناد بر روایات و یا احکام اصلی اسلام، حکمی و یا شیوه‌ای را اعلام نموده است. مانند بحث رنگ نمودن مو و ریش در اوایل اسلام، یا تحریم تنباکو در عصر معاصر و ... ، و اگر خود خدا هم دستوری را برای زمان و شرایط خاص و گذرایی آورده، یا بعداً آن حکم را صراحتاً لغو نموده و یا تغییرات لازم را اعلام کرده است. پس نمی‌توان گفت چون چیزی در زمانی رسم بوده و الان نیازی به آن نیست، دلیل می‌شود که همین قضاوت را در باب حکم صریح و مستقیم خدا داشته باشیم. مثلاً بگوییم همانطور که در آن عصر رسم بوده فلان کار را انجام دهند و دیگر نیازی نیست، همانطور هم، بنابر دلایلی (که اکثراً دلایل بسیار سطحی و بی‌پایه‌اند) مثلاً دیگر نماز هم ضرورتی ندارد. رسم یک چیز است و حکم مستقیم خدا یک چیز دیگر، اصلاً قابل مقایسه نیستند که حکم مشابه می‌دهیم. همچنین تمام احکام اسلام دارای ضوابط و شرایط دقیق و مشخص است، و هیچ کجا نگفته که آی عرب، یا عرب جاهلی فلان کنید، که می‌گویید برای اعراب جاهلی آمده. تماماً ذکر از انسان است، با هر نژاد و زبان و ...، چرا که اصلاً این احکام برای انسانیت آمده و برنامه‌ی ساختاری آفرینش انسان است و فقط محل نزول در بین اعراب بوده، بالاخره یک جایی از زمین باید فرود می‌آمد. پس کافی است که ابتدا درست تحقیق کنیم و ببینیم آیا شرایط ذکر شده برای آن حکم، هنوز هم برقرار است یا نه. البته اگر تمام این‌ها صرفاً بهانه برای گریز از احکام و اسلام است که دیگر هیچ، حرفی نمی‌ماند که بزنیم.

مورد دوم آنکه، ما بر چه اساسی خود را عاقل پنداشته‌ایم که می‌گوییم برای عرب جاهلی بوده و دیگر ما نیازی به این احکام نداریم؟ چون علمی در زمان ما پیشرفت کرده یعنی خیلی می‌فهمیم؟ آیا کم نیستند حاملان کتابی که اندازه‌ی بز نمی‌فهمند؟ آیا کم نیستند کسانی که نمی‌دانند، و نمی‌دانند که نمی‌دانند؟ همین ما کم نژادپرستی نمی‌کنیم؟ با علم به مُضر بودن خیلی کارها که توسط همان عالمان غربی که سنگشان را به سینه می‌زنیم اثبات شده، باز همان کارها را انجام نمی‌دهیم؟ کُشت و کشتارمان کمتر شده؟ از خود بیگانگیمان کمتر شده؟ همین ما نیستیم که داریم به عصر انسان اولیه برمی‌گردیم؟ همین ما نیستیم که در مقابل افکار مخالف، گوش خود می‌گیریم و برچسب می‌زنیم؟ عالم‌ترین‌ها هم هیچ‌گاه ادعای فهم کامل نکرده‌اند که ما خرده سواد داران رهگذر داریم. نگاه که کنی می‌بینی خیلی کارها که اعراب آن زمان نمی‌کردند را هم انجام می‌دهیم و از آن‌ها عقب‌تریم؛ پس خیلی توهم عاقل بودن و رستن از نیاز به حکم خالق، نداشته باشیم.

 

ریش قرمز

گفته‌های شما (۲)

فعلا که بیشترمون فکر می کنیم علامه ی دهریم ...
پاسخ:
همممم ...
۲۱ آذر ۹۴ ، ۱۰:۴۴ ثمین سعیدی نیا
این خودشیفتگی ایرانی جماعت آخر سرشو به باد میده به طرق مختلف:|
پاسخ:
متاسفانه ...

شما بگو

ارسال نظر آزاد است، اما اگر قبلا در بیان ثبت نام کرده اید می توانید ابتدا وارد شوید.
شما میتوانید از این تگهای html استفاده کنید:
<b> یا <strong>، <em> یا <i>، <u>، <strike> یا <s>، <sup>، <sub>، <blockquote>، <code>، <pre>، <hr>، <br>، <p>، <a href="" title="">، <span style="">، <div align="">